חברי קונגרס שמעו טענה על בסיס חוצני בעומק הים

מה ברליסון אמר, ומה לא

בקטע שפורסם ברשת אמר ברליסון כי הוא ולונה שמעו מחושף מידע על פעילות מתחת לאוקיינוס ועל מבנה בעומק הים. הוא לא מסר את שמו של מוסר המידע, מדינה, עומק, מיקום, תאריך או מסמך. המונח בסיס חוצני הוא לכן כותרת פרשנית לטענה, לא מסקנה שאושרה בידי הקונגרס או הצי.

עדות נפרדת בשבועה: USS Jackson

בשימוע של ועדת הפיקוח ב 9 בספטמבר 2025 העיד Senior Chief Alexandro Wiggins על אירוע משנת 2023, בזמן ששירת על USS Jackson. לפי עדותו, הוא ראה עצם זוהר דמוי Tic Tac יוצא מן המים, מצטרף לשלושה עצמים דומים ואז נעלם במהירות חריגה. העדות חשובה מפני שנמסרה בפומבי ובשבועה, אך היא אינה טענה למבנה תת ימי ואינה מזהה את העצמים כחוצניים.

הרובד הראשון הוא פגישה שתיאר ברליסון עם חושף מידע, ללא ראיות פתוחות. השני הוא עדות ויגינס על תצפית בים, שיש לה רשומת שימוע רשמית אך לא תיק נתונים ציבורי מלא. השלישי הוא השאלה הגדולה אם קיימת תשתית לא אנושית מתחת למים. שני הרבדים הראשונים אינם מוכיחים את השלישי, גם אם הם מסבירים מדוע הנושא מושך תשומת לב.

השימוע נקרא Restoring Public Trust Through UAP Transparency and Whistleblower Protection. העדים והחברים עסקו בהגנת חושפי מידע, תיעוד בין סוכנותי ושחרור מידע בר בדיקה. עצם קיום השימוע אינו אישור לטענותיהם של כל העדים. הוא כן יוצר תיעוד רשמי של מי אמר מה, מתי, ובאיזו מסגרת.

בדיקה רצינית דורשת נקודת זמן ומיקום, שרשרת שמירת חומר, נתוני מכ״ם וסונאר מקוריים, תיעוד של כלי השיט והחיישנים, תצלומי עומק גולמיים ועדויות שניתן להצליב. בלי אלה, גם תיאור מסקרן של מבנה נשאר עדות שמיעה. באוקיינוס יש מרחב גדול לשגיאות זיהוי, לפעילות צבאית מסווגת ולפערי חישה, ולכן דווקא כאן רף הראיות צריך להיות גבוה במיוחד.