העצם בעל ששת הקצוות מעל אוקראינה: התיעוד הצבאי שנשמר שנה

המצלמה מסתובבת, הכוכב נשאר

הקליפ מתחיל בתוך רעש וידאו כבד. מערכת התצפית נעה לרוחב ולגובה, ובמרכז הפריים מופיע מקור בהיר עם מרכז כהה ושישה קצוות בולטים. אחריו נראה אזור בהיר ומפוזר, שעשוי להיראות כמו שובל חום. אלא שהקצוות שומרים במידה רבה על כיוון קבוע ביחס למסך גם כאשר נקודת המבט משתנה. זה פרט מסקרן, אך גם אזהרה: צורה שנשארת קשורה לצירי החיישן יכולה להיווצר באופטיקה, בעיבוד או בכיסוי המצלמה, ולא בהכרח בגוף שמרחף בחוץ.

מה ׳פלאש׳ כתב בפרסום המקורי

ב-11 במאי 2026 העלה ביסקרסטנוב את הסרטון לערוץ Telegram שלו. הוא כתב כי לאחר פרסום קודם החלו להגיע אליו סרטונים מאנשי צבא, ותיאר את הקליפ במילים קצרות: מאי 2025, גובה 800 מטר. הניסוח אינו מבהיר אם זה גובה הרחפן, גובה העצם או הערכה אחרת. כלי תקשורת אוקראיניים דיווחו שהחומר הגיע מן החזית, אבל שמות היחידה והמפעיל, האזור המדויק ושרשרת ההעברה לא פורסמו.

ביסקרסטנוב מוכר באוקראינה בכינוי ׳פלאש׳ כמומחה לתקשורת, רחפנים ולוחמה אלקטרונית. עבור צבא הפועל תחת מתקפות רחפנים, טילים ופתיונות, המילה UFO אינה מסקנה על חייזרים. היא תיאור זמני של מטרה שעדיין לא זוהתה. כלי טיס חדש, בלון תצפית, פתיון תרמי, הפרעה אלקטרונית או חתימת חיישן לא מוכרת עלולים כולם להיכנס לאותה מגירה מבצעית עד שייבדקו.

בפרסום שקדם לו סיפר ׳פלאש׳ כי ב-2023 העלה סרטון שבו צוות סיור אווירי עקב אחר עצם בלתי מזוהה בקו החזית. לדבריו, כשעה לאחר מכן פנו אליו נציגי גוף ממשלתי שעוסק בנושא עוד מן התקופה הסובייטית. זו עדות שלו על שיחה שלא תועדה בפומבי. אין כרגע שם של הסוכנות, מסמך המאשר את הפנייה או תיעוד שיאפשר לקשור בין האירוע הישן לסרטון החדש.

הטענה החשובה יותר אינה צורת העצם אלא עצם קיומו של נוהל מסודר. ביסקרסטנוב כתב כי מאז תחילת המלחמה חקר עצמים בלתי מזוהים הפך ממשימה אזרחית למשימה צבאית, וכי לכוחות המזוינים יש מסמך מיוחד ומקיף שאושר בידי המפקד העליון. אם המסמך קיים, הוא עשוי להסדיר דיווח, שימור נתוני חיישנים והשוואה לאיומים רוסיים. אבל כל עוד אפילו גרסה מצונזרת לא פורסמה, מדובר בטענה של יועץ ולא במסמך ציבורי מאומת.

העותק הזמין לציבור הוא סרטון דחוס ברזולוציה של 608 על 480 פיקסלים. הוא טוב יותר מן הקטע המקוצר שהופץ ברשת, אך עדיין אינו קובץ המקור הישיר של החיישן. דחיסה, הגדלה ורעש וידאו יכולים לשנות גבולות וליצור פרטים שלא היו במקור. בדיון הטכני שהתפתח הוצעו בלון או פתיון בתחום האינפרה אדום, תבנית עקיפה סביב מקור בהיר, פגיעה בכיפת המצלמה ואף זיוף. אף אחת מהאפשרויות לא הוכחה. העובדה שהמפעיל ממשיך לסרוק את השטח במקום להינעל על המטרה יכולה להעיד שזיהה דבר מוכר, אך גם לכך אין עדות מפיו.

כדי להתקדם מעבר למראה החריג נדרשים הקלטת המקור לפני דחיסה, דגם החיישן והגדרותיו, טווח ומיקום מדויקים, וחיישן נוסף שראה את אותה מטרה. נתוני מכ״ם או צילום מזווית אחרת יאפשרו להפריד בין עצם במרחב לבין תופעה בתוך מערכת ההדמיה. עד אז ההגדרה המדויקת היא תיעוד בלתי מזוהה שמקורו הנטען צבאי. השאלה הפתוחה אינה רק מה רואים בקליפ, אלא אם אוקראינה תשחרר יום אחד את הנתונים ואת המסמך שמאפשרים לבדוק אותו באמת.