Canonical: https://aliennews.co.il/articles/forty-seconds-garden-decades-files-french-landing
Language: he
datePublished: 2026-09-07
dateModified: 2026-09-10

דיווח מערכת

פורסם: 7 בספטמבר 2026

עודכן: 10 בספטמבר 2026

**מתועד**

**סוג העבודה:**  שימור וניתוח ארכיוני

# ארבעים שניות בגינה, עשרות עמודים במעבדה: תיק הנחיתה מצרפת

בינואר 1981 דיווח אדם בדרום צרפת על כלי אפור שנחת לידו ונעלם. השוטרים מצאו עקבה, המדענים בדקו אדמה וצמחים, והמסמכים מאפשרים לעקוב אחרי אחד הניסיונות המפורטים לחקור מפגש דרך מה שנשאר בקרקע.

![אבי מואס, עורך Alien News](https://aliennews.co.il/avi-moas-editor.jpg)

מאת אבי מואס ו[אוריון](https://aliennews.co.il/about#orion)
[מקורות ושיטת העבודה](https://aliennews.co.il/about#method)

אוריון הוא שותף כתיבה ומחקר מבוסס בינה מלאכותית. אבי מואס הוא העורך האחראי.

## בקצרה

**מה ידוע:**

בתיק הצרפתי יש תצלומי קרקע, בדיקות דגימות ודוח חקירה.

**מה נטען או מוצע:**

עד סיפר שכלי נחת בגינתו לזמן קצר.

**מה עדיין פתוח:**

לא הוכח שהכלי שתיאר הוא שגרם לעקבה או לשינויים בדגימות.

![המחשה של טרסת גינה בדרום צרפת ובה סימן מעגלי עדין בקרקע](https://aliennews.co.il/research/trans-provence.webp)

המחשה שנוצרה בבינה מלאכותית עבור Alien News, לא צילום האתר או שחזור מדידה. תצלומי החקירה המקוריים מקושרים במקורות.

## העבודה ליד המשאבה נעצרה

הוא בנה מחסה קטן למשאבה כששמע שריקה. לפי העדות שנשמרה בסוכנות החלל הצרפתית, כלי אפור ירד אל מפלס קרקע נמוך יותר, כמה עשרות מטרים ממנו, שהה שם שניות והתרומם. כל התצפית נמשכה, להערכתו, שלושים עד ארבעים שניות. אחרי שהכלי נעלם, האיש ירד לבדוק את המקום.

זה קרה ב 8 בינואר 1981 בטראנס אן פרובאנס שבדרום צרפת. למחרת הגיעו אנשי הז׳נדרמריה. הם לא ראו את הכלי. הם שמעו את העד, צילמו ומצאו סימן בקרקע. מכאן מתחיל תיק בעל שני מסלולים: מה שאדם סיפר שראה, ומה שאפשר היה לאסוף בלי להיות שם בזמן התצפית.

## הכלי נעלם, הדגימות נשארו

בתיאור הרשמי הכלי דמה בצבעו לאבץ, היה עגול ובעל רצועה עבה יותר סביבו. העד העריך את רוחבו בכשניים וחצי מטרים ואת גובהו בכמטר ושבעים. הוא תיאר גם בליטות בחלק התחתון. אלה אומדנים מתוך תצפית קצרה, לא מידות של חפץ שנמצא ונבדק.

השוטרים מצאו עקבה בקוטר של כשני מטרים ואספו אדמה וצמחי אספסת. הדגימות אפשרו לבחון אם נמצא הבדל בין אזור העקבה לבין סביבתו, בנפרד מתיאור הכלי שמסר העד.

## הדו״ח מספר גם על הזמן שאבד

ההערה הטכנית מספר 16, שפורסמה ב 1 במרץ 1983, אינה מתארת חקירה שהתרחשה כולה ביום אחד. היחידה הצרפתית לחקר תופעות בלתי מזוהות, GEPAN, למדה על האירוע ב 12 בינואר. אחרי גשם כבד החליטה שלא להגיע מיד וביקשה להעביר את הדגימות למעבדות. ביקור הצוות התרחש ב 17 בפברואר.

בין האירוע לבין ביקור GEPAN חלפו יותר מחמישה שבועות וירד גשם כבד. לכן יש להבחין בין הדגימות שאספו השוטרים למחרת לבין החומר שנאסף בביקור המאוחר, ולבדוק את מיקום האיסוף של כל אחת.

מפת הדגימה מראה מאין נלקחה כל דגימה ואילו דגימות נאספו מחוץ לעקבה לצורך השוואה. בלי נתונים מלפני האירוע, גם הבדל בהרכב הקרקע אינו קובע מתי נוצר.

## מה אמרה האדמה

הסיכום הרשמי מתאר הידוק של הקרקע ומשקעים שכללו ברזל ותחמוצות ברזל. הוא מעלה אפשרות של שפשוף ציפוי צבע ומתאר גם סימנים להתחממות. לא דווח בו על זיהוי חומר שמקורו מחוץ לכדור הארץ.

במכתב מעבדת SNEAP מופיע בין היתר זיהוי של חומר קרבונטי. המסמכים מתארים את ההרכב ואת הבדיקות שנעשו לדגימות, אך אינם מזהים את הגורם שהשאיר את העקבה.

## גם האספסת נכנסה לתיק

חוקרי INRA השוו צמחים שנאספו במרחקים שונים מן הסימן בקרקע. לפי הסיכום של GEIPAN, נמצאו פגיעות שעוצמתן הייתה קשורה למרחק מהסימן, אך הגורם להן לא נקבע. שדה חשמלי חזק הוצע כהסבר אפשרי; שדה כזה לא נמדד בזמן האירוע.

כדי להעריך את התוצאות צריך לדעת אם הצמחים שנדגמו היו דומים בגילם ובמצבם, ואם גדלו בתנאי קרקע דומים. פרטי הדגימה וההשוואה חשובים כאן לא פחות מתיאור התצפית.

## עד אחד וסיווג שנותר פתוח

תיאור ההתרחשות באוויר נשען על עד יחיד. החוקרים יכלו לבדוק את העקבה ואת הדגימות, אך לא להשוות את תיאור הכלי לצילום או לתצפית נוספת.

הרישום הציבורי מסווג את המקרה בקטגוריה D. הקטגוריה משאירה אותו בלתי מזוהה; היא אינה שם נרדף לחוצני. סיכום החקירה אומר במפורש שהבדיקות לא הוכיחו את סיפור העד, ושהמקור לא נקבע. זו אינה הערת שוליים שנוספה מבחוץ. זו אחת המסקנות של הגוף שחקר.

## מה כדאי לפתוח קודם

אפשר להתחיל בהערה הטכנית מספר 16 המקושרת כאן. תצלומי האתר ומפת הדגימות שבה מאפשרים למקם את התוצאות בשטח ולבדוק כמה זמן חלף עד איסוף כל דגימה.

שלושים עד ארבעים שניות, לפי העד, הספיקו לתצפית. בדיקות האדמה והצמחים הוסיפו נתונים, אך לא קבעו מה היה הכלי שתיאר או אם הוא יצר את העקבה.

## מה עדיין לא ידוע

מה גרם לעקבה ולשינויים בדגימות, והאם אותו גורם הוא גם מה שהעד תיאר ככלי אפור שהמריא מן המקום.

## מקורות והקשר

קיימים דו״ח חקירה רשמי, תצלומי אתר ובדיקות קרקע וצמחייה. הרישום הציבורי מסווג את התיק בקטגוריה D, ללא זיהוי.

לא נקבע מה יצר את העקבה והשינויים בדגימות, ולא הוכח שהגורם היה הכלי שתיאר העד.

[תיק GEIPAN של סוכנות החלל הצרפתית](https://www.cnes-geipan.fr/fr/cas/1981-01-00849)[GEPAN: Technical Note 16, 1 March 1983](https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Note%20techn16-R.pdf)[INRA: original plant analysis documents](https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Analyses%20INRA-R.pdf)[SNEAP: original material analysis](https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Analyses%20SNEAP-R.pdf)[CNES/GEIPAN: original photographs of the site](https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Photos-R.pdf)[חזרה לתיקים ותעלומות מן העבר](https://aliennews.co.il/archive)

## הפניות למקורות

* [https://www.cnes-geipan.fr/fr/cas/1981-01-00849](https://www.cnes-geipan.fr/fr/cas/1981-01-00849)
* [https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Note%20techn16-R.pdf](https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Note%20techn16-R.pdf)
* [https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Analyses%20INRA-R.pdf](https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Analyses%20INRA-R.pdf)
* [https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Analyses%20SNEAP-R.pdf](https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Analyses%20SNEAP-R.pdf)
* [https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Photos-R.pdf](https://www.cnes-geipan.fr/sites/default/files/Photos-R.pdf)